国家发改委12日表示，目前各地关于阶梯电价听证会已经结束，各地普遍表示将在听证方案基础上适当调高第一档电量标准。通过蛛网博弈推演平台，我们认为，电价改革是市场化改革的深入，而触及现有利益体制的反垄断改革才是关键。

一、电力改革的必要性

国家发改委12日表示，目前各地关于阶梯电价听证会已经结束，各地普遍表示将在听证方案基础上适当调高第一档电量标准。随着听证程序结束，居民阶梯电价制度将正式进入实施阶段。这条消息其实可算是旧闻，早在年初发改委就已放出今年将进行水电油气定价体制改革的风声，当前体制下，水电等公益性产品价格上涨早已成为市场共识。

通过定价体制改革推动公共性产品价格市场化是这些改革的主要目的，所以对于因公共性而长期受政府管制的水电价格来说，所谓的定价机制改革和市场化其实就意味着价格上涨，这本无可厚非，但我们注意到，当下游需求市场价格进行市场化改革的同时，上游的供给市场若不进行相应改革，则可能造成垄断利润越来越高的后果，这显然是与反垄断改革的初衷背道而驰。从这个逻辑来推，电力体制改革具有较大的必要性。

事实上，国务院推动民资进入垄断行业的改革正在进行，在金融、铁路等行业改革先行启动的示范效应下，对电力体制进行改革的舆论声调也正在提高。一方面媒体报道，国家电网自身改革正加快推进，"主多分离"职工退股等进度加快，典型的代表便是神华或让国网能源。另一方面，人民日报等官媒近期发文，强调电力改革不能因畏难而停步。更有消息称，电监会正拟定一份有关民资进入电力行业的相关规定，内容不仅涉及民间资本进入火电、水电、核电和新能源等传统发电领域，还将允许民资进入一直处于国家自然垄断的电网环节。电力改革山雨欲来风满楼。

二、电力改革的逻辑

在各地相继举办电价听证会和发改委的表态之后，电价上涨的预期更加强烈，而电力改革本身由于阻力巨大且利益复杂操作难度大，市场对此并无预期或预期不强。我们认为，单纯的电价改革想象空间十分有限。

事实上电力改革利益博弈主要有三方。电网、电厂和地方政府。一方面，电厂受现有电力体制挤压多年亏损，体制内有利益诉求，得不到满足的情况下，消极发电导致多年电荒矛盾，影响社会生产生活；另一方面地方政府从自身利益处罚扶植地方电网但被国网压制，地方政府也有利益诉求，如陕西地电与国网的武斗，山东首富自建电网以及内蒙火电因国网垄断而窝电闲置等等，这些矛盾和利益诉求都将倒逼电力改革破局。

从三方的利益博弈来看，电力改革阻力最小的便是提高电价，通过提高销售电价来为上网电价上调创造空间，此种改革逻辑之下发电厂将收益，而电网利益也未受到影响，这也是市场当前的预期。但我们认为，单纯提高电价并未改变当前电力体制利益格局，未来可能对电网的改革才是关键。从民资破冰的改革趋势来看，国家垄断的电网有望迎来民资或地方政府的入股，通过利益分享来缓解矛盾，这样地方利益和民资将因此受益。从更长远的角度分析，未来的电力改革可能从以下方面入手：一按市场化原则理顺煤电价格的关系和定价机制，特别是当前国际能源价格大幅下跌，带来良好机遇。二则是改变电力输、配、售一家经营的状况；试点输配分离，建立电力市场交易平台，通过引入市场竞争机制，形成以市场供需变化确定电价的机制，甚至不排除对电网进行上世纪09年代邮电局系统类似的改革。

综合来看，电价改革是市场化改革的深入，而触及现有利益体制的反垄断改革才是关键。根据行为分析，居民阶梯电价制度将正式进入实施阶段，电价提升，我们看好电力板块存在的市场机会。